引言
鈦帶整卷熱處理較單片熱處理保溫時間更長，其組織和性能的均勻性是否能保證，一直困擾著大家。本文通過對3個階段試驗，選用3爐多個批次產(chǎn)品進(jìn)行性能測試，并對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析、總結(jié)。
1.帶卷最內(nèi)、最外圈性能對比
分別對4個規(guī)格相同的TA2鈦卷，經(jīng)過同樣的熱處理制度退火后，分析其內(nèi)、外圈上、中、下不同位置的性能差異。
1.1試驗鈦卷明細(xì)
1.2試驗設(shè)備：
鈦帶臥式車底式真空退火爐，爐膛尺寸2m×2m×11m。
1.3退火制度
真空度：5×10-3Pa，630℃/10h。
1.4試驗數(shù)據(jù)分析
四個帶卷退火后性能進(jìn)行分析
1.5小結(jié)
1）同種規(guī)格，成分基本一致時
2）內(nèi)外圈同一水平位置性能對比：內(nèi)圈強度比外圈
2帶卷不同壁厚處性能對比
將帶卷壁厚等分4份，分析、對比規(guī)格相同的兩個TA2鈦卷不同壁厚處的性能。
2.1試驗內(nèi)容
將帶卷壁厚等分4份，分別分析由外向里：外層、1/4處、1/2處、3/4處、內(nèi)層的性能差異，同時進(jìn)行各層上、中、下不同位置性能均勻性對比。2.2試驗鈦卷明細(xì)：
2.3實驗設(shè)備
鈦帶臥式車底式真空退火爐，爐膛尺寸2m×2m×11m。
2.4退火制度
真空度：5×10-3Pa，620℃/10h。
2.5試驗數(shù)據(jù)分析
通過兩個帶卷退火后性能進(jìn)行分析
2.6小結(jié)
1）不同層各自上中下對比：性能、晶粒度
2）各層同一水平位置對比
3、鈦板傳統(tǒng)片式生產(chǎn)，成垛退火，不同位置取樣性能對比
3.1實驗材料
牌號Gr2，厚度0.45mm，硬態(tài)片式料。
3.2試驗內(nèi)容
上中下隨機抽樣，分別進(jìn)行頭中尾不同部位性能測試。
3.3實驗設(shè)備
鈦帶臥式車底式真空退火爐，爐膛尺寸2m×2m×11m。
3.4退火制度
真空度：5×10-3Pa；退火制度：550℃/3.5h。
3.5試驗數(shù)據(jù)分析
3.6 小結(jié)
1）平行強度對比：上層、下層料頭、中、尾性能基本一致；整垛最中間層頭尾性能也一致，中部強度偏高，高出31MPa；
2）垂直強度對比：頭、尾由上至下，強度基本趨于一致；中部自上而下，最中間層強度偏高，高出42MPa；
4 結(jié)論
同種規(guī)格，成分一致的產(chǎn)品，整卷退火時：
(1)內(nèi)外層各自上中下性能對比：均勻一致；
內(nèi)外層同一水平位置性能對比：內(nèi)層強度比外層
(2)不同層各自上中下對比：性能、晶粒度基本一致。
各層同一水平位置對比
(3)帶卷切片后成垛退火,平行強度對比：上層、下層30mm以內(nèi)產(chǎn)品頭、中、尾性能基本一致；整垛最中間層頭尾性能也一致，中部強度偏高
(4) 根據(jù)上述結(jié)論，可以得出，鈦帶整卷退火，均勻性較好，最大差值約30MPa。