2月份上旬臨近春節(jié)，下游采購退市，鈦礦市場報盤很少，而且價格有所趨弱;中旬為中國傳統(tǒng)假期，大部分工廠和企業(yè)都會放假，市場基本處于休市狀態(tài);而節(jié)后歸來基本已是中下旬，鈦白粉工廠陸續(xù)恢復開工，市場價格多維持年前水平，整體仍處于較低水平。

　　節(jié)后鈦礦報盤仍舊較少，多數(shù)商家保持觀望。但據(jù)悉，部分進口鈦礦港口成交價格較年前有所下調，調幅在20~30元/噸之間，而隨著進口鈦礦價格的下行，國內貿易商參與越來越少，多數(shù)交易為廠家與經(jīng)銷商/國外廠商直接達成。

　　受春節(jié)假期影響，2月份中國鈦渣市場表現(xiàn)平靜。其中，由于下游客戶訂單不足，多數(shù)氯化渣企業(yè)在節(jié)前就完成了生產任務。除個別企業(yè)在春節(jié)期間依然連續(xù)生產之外，多數(shù)企業(yè)都休假半個月以上，有些企業(yè)甚至將假期延長至2月底。

　　由于四氯化鈦屬于危險化學品，其在春節(jié)前后一段時間被禁止運輸。受此影響，2月份國內四氯化鈦市場基本處于休市狀態(tài)。而春節(jié)之后，四氯化鈦原料價格有所上行，但漲幅不大。加之下游需求不佳，四氯化鈦企業(yè)難以將成本轉嫁。

　　2月份海綿鈦、鈦材市場價格沒有出現(xiàn)變化。受春節(jié)假期及市場需求不佳等因素共同作用，在2月初便已有不少企業(yè)停業(yè)休假。海綿鈦企業(yè)整體庫存水平處于中等水平，但個別企業(yè)庫存較多，提前停產休假。節(jié)后海綿鈦市場運行平穩(wěn)，但市場基本沒有新單。海綿鈦企業(yè)期盼價格上行，但下游市場沒有足夠的支持，價格難以上調。鈦材市場節(jié)后訂單不多，市場價格維持在低位。

　　節(jié)后鈦白粉價格依舊維持年前價位，并未有實際的提價行為。春節(jié)之前，金浦鈦業(yè)及龍蟒鈦業(yè)相繼上調了產品價格，而春節(jié)之后第一個周一，攀枝花鈦海科技也宣布上調產品價格。但隨后市場并未出現(xiàn)波動，下游采購積極性始終不高。某鈦白粉企業(yè)負責人表示，目前鈦白粉市場都以年前訂單為主，還沒有年后簽訂的新訂單，價格也都是老價格。未來市場距離真正實現(xiàn)價格的上漲，仍需一段時間。

　　中國鈦市場處于U型過渡期

　　自2012年下半年以來，鈦市場便進入了下行通道。所有鈦產品價格無一例外均出現(xiàn)下跌，市場增速逐年放緩，部分產品市場需求萎縮。據(jù)瑞道金屬網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，與2012年高點相比，目前鈦礦價格僅為當時的25%、海綿鈦價格為當時的40%，鈦白粉價格為當時的50%。可以說，自2012年以來，我國鈦市場進入了一個逐漸下行探底的時期。春節(jié)之后，國內海綿鈦價格止跌企穩(wěn)，攀枝花鈦礦價格稍有回暖，少數(shù)鈦白粉廠家嘗試上調價格。這些新氣象反映出我國未來鈦市場將處于過渡期。

　　今年我國鈦市場能否實現(xiàn)觸底反彈呢?從筆者的觀察來看，未來我國仍需要經(jīng)歷一個調整期。在這段時期內，鈦行業(yè)主要將面臨以下問題：一是市場需求依然疲軟;二是產品價格持續(xù)處于低點;三是行業(yè)不斷進行結構調整，企業(yè)面臨市場的自然選擇;四是市場調整期間，市場價格體系相對混亂。

　　2015年，我國海綿鈦產量持續(xù)下降，鈦礦、鈦白粉產量也是17年來首度負增長。從今年前兩個月市場的表現(xiàn)來看，下游市場需求依舊沒有向好跡象，無法為鈦產品提供增長動力。同時，新技術，新市場的開發(fā)仍處探索階段，短期內無法提供新的需求拉動力。這就決定了未來一段時期內，我國鈦產品需求難以改善的可能性極大。

　　許多媒體新聞中不斷闡明，當前我國海綿鈦、鈦白粉都處于產能結構性過剩的狀態(tài)。從2015年的產能利用率來看，鈦白粉產能過剩約三成，而海綿鈦產能過剩超過五成。加之需求乏力，鈦產品的價格自然只能在成本線附近不斷徘徊。而過低的利潤必將使得企業(yè)面臨經(jīng)營壓力，龐大的產能結構需要進行調整。這就將使未來部分企業(yè)面臨退出市場的問題。

　　從國家政策層面來看，企業(yè)退出降低無效供給是大勢所趨。但在企業(yè)退出的過程中，如何加以有效的引導，則需要相關部門與機構有所作為。從筆者所了解的情況來看，其實部分私人企業(yè)經(jīng)營者已經(jīng)意識到該問題，并意識到自身在市場競爭中并無優(yōu)勢可言。但企業(yè)的建立是花費了大量真金白銀的，許多企業(yè)目前仍然存在債務問題。若直接倒閉關門，不但曾經(jīng)的投入血本無歸，而債務問題又牽扯著多方利益，成為許多企業(yè)無法輕易退出的關鍵因素之一。據(jù)筆者調查了解，由于缺乏風險防控機制與監(jiān)管機制，一些企業(yè)在成立之時牽扯上了政府、銀行等部門的利益。因為此類企業(yè)一旦倒閉，將牽扯出一些列問題。這種“不讓死”的現(xiàn)象難以通過市場手段得到改變。筆者認為，經(jīng)濟改革需要制度改革做鋪墊，才可順利推行。

　　而另一些企業(yè)的處境則完全相反。此類企業(yè)雖然同樣負債，但沒有相關政府及銀行的支持，則面臨資金嚴重短缺的困境。這類企業(yè)在退出的過程中，以低價出售產品清償債務，這使市場正常的定價體系被打破，其他企業(yè)的正常經(jīng)營受到干擾。而隨著“去產能、調結構”政策的不斷推進，這類現(xiàn)象將有增無減，且貫穿整個市場調整周期。若任其發(fā)展，其影響將不斷加重，各企業(yè)應對此有充分的準備與應對。